臺灣臺北地方法院民事裁定115年度抗字第18號抗 告 人 翁曼瑄
徐金寶邱益偉相 對 人 裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴陳莉蓮上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年11月13日本院司法事務官所為114年度司票字第22161號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人連帶負擔。理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人持有抗告人所共同簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），詎相對人於到期日後經提示未獲兌現，爰依票據法第123條、非訟事件法第194條規定，聲請法院裁定就其中之新臺幣（下同）1,100,237元，及自民國114年7月14日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，准予強制執行等語。
二、抗告人翁曼瑄於114年12月1日提出民事支付命令異議狀，對於原審司法事務官於114年11月13日所為114年度司票字第22161號裁定（下稱系爭裁定）不服。惟抗告人因本票之非訟事件裁定而權利受侵害，依非訟事件法第41條第1項規定，係得為抗告，抗告人應為抗告而誤為異議，依非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495條前段規定，視為已提起抗告，合先敘明。
三、抗告意旨略以：
㈠、抗告人徐金寶、邱益偉（下稱徐金寶等2人）部分：伊等未曾簽立或授權他人簽立、背書、交付系爭本票，系爭本票顯係偽造或遭他人冒名所為，爰提起抗告，請求廢棄原裁定；又伊等已提起確認債權不存在之民事事件（下稱A事件），並對相對人提起刑事詐欺、侵占、背信案件（案號：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第28874號，下稱B案件）之告訴，因A事件、B案件與本件直接相關，故依非訟事件法第195條規定，聲請於A事件、B案件確定前，停止強制執行程序等語。
㈡、翁曼瑄迄今未提出抗告理由。
四、本件相對人聲請對抗告人裁定准予本票強制執行，經原審以系爭裁定准予就抗告人共同簽發之系爭本票，其中1,100,237元及自114年7月14起至清償日止，按週年利率16％計算之利息強制執行。抗告人對之不服，於法定期間內提起抗告。
五、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。次按，提起抗告，應表明抗告理由，非訟事件法第46條準用民事訴訟法第488條第3項固有明文。惟按，抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；抗告狀未具上訴理由者，不適用前項之規定，民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第2、3項分別定有明文。又抗告狀內未表明抗告理由者，審判長得定相當期間命抗告人提出理由書；當事人逾第1項及前項所定期間提出書狀者，法院得命該當事人以書狀說明其理由；當事人未依第1項提出抗告理由書或未依前項規定說明者，第二審法院得準用第447條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之，同法第495條之1第1項準用第444條之1第1、4、5項亦有明文。由此可見，提起抗告應表明抗告理由，並非抗告合法要件，亦非抗告法院審判長應裁定命補正之事項，僅係得斟酌是否定相當期間命抗告人提出抗告理由書、以書狀說明理由供法院參考。抗告人未表明抗告理由，抗告法院仍得駁回新攻擊防禦方法，或逕依全案卷證資料判斷。復按，「本票執票人，依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並非寓有確定實體上法律關係存否之性質。如發票人就票據關係有爭執時，除從票據外觀即得解決外，仍應由發票人提起確認之訴，以資解決」，此有最高法院57年台抗字第76號裁定可資參照。
六、經查，本件依原審卷附系爭本票之形式觀之，已具備本票之法定記載事項，原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定而為准許強制執行之裁定，核無違誤。徐金寶等2人雖主張未曾簽立或授權他人簽立、背書、交付系爭本票，系爭本票為偽造云云，惟此核屬實體上法律關係之爭執，揆諸上開說明，尚非本件非訟程序所得審酌，其等應另循訴訟程序解決。另徐金寶等2人以提起A事件、B案件之告訴，聲請停止強制執行程序云云，惟其等如主張系爭本票係為造、變造，且已依非訟事件法第195條第1項規定，於系爭裁定送達後20日內，對相對人向本院提起確認之訴，依同條第2項規定，係由「執行法院」停止強制執行；如其等所提確認本票債權不存在之訴不合於非訟事件法第195條第1項規定，亦係依同條第3項規定，向「受理該確認本票債權不存在之訴之受訴法院」聲請停止強制執行，均非於本票裁定事件之抗告程序聲請停止執行，故其等聲請於A事件、B案件確定前，停止強制執行程序，於法不合，殊難憑採。至翁曼瑄於114年12月1日提起異議（見本院卷第33頁）後，迄今未見其提出抗告理由，有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單為憑（見本院卷第43至45頁），則本院綜合全部卷證資料，認抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，均無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
民事第二庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 林志洋法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書記官 藍于涵附表：
發票人 發票日 （民國） 票面金額 （新臺幣） 到期日 （民國） 受款人 週年利率 （％） 佑佳救護車事業有限公司、翁曼瑄、徐金寶、邱益偉 113年3月12日 130萬元 114年7月13日 裕融企業股份有限公司或其指定人 16