臺灣臺北地方法院民事裁定115年度抗字第104號抗 告 人 高寶樹相 對 人 黃仁歸上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年12月4日本院114年度司票字第21722號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票），付款地未載，利息未約定，免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依法定年息6％計算之利息，准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：相對人所述不實，抗告人支付利息已逾千萬元，相對人並夥同錢莊人士強行搬走抗告人價值新臺幣2億元之古董文物，拒絕歸還。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，其性質屬非訟事件，是此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決，不容於非訟事件程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為證，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許為強制執行，並無不合。抗告人固以前詞置辯，惟查，其前開所辯顯係就票據債務之存否有爭執，核屬實體法律關係之抗辯，此一實體法律關係之爭執並非非訟事件程序所得審究之事由，揆諸前開說明，自應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，尚不得於本件非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究，原法院依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。從而，抗告人以上開事由提起抗告，洵無足採。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 朱漢寶法 官 熊志強以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 蔡斐雯附表： 編號 發票日(民國) 票面金額（新臺幣） 到期日(民國) 提示日即利息起算日(民國) 票據號碼 001 114年4月10日 310,000元 未記載 114年4月10日 CH0000000 002 114年5月8日 500,000元 未記載 114年5月8日 CH0000000