臺灣臺北地方法院民事裁定115年度抗字第211號抗 告 人 蔡依真相 對 人 謝坤勲上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年1月5日本院所為114年度司票字第26321號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人所簽發如原裁定附表所示本票3張（下稱系爭本票），均未記載付款地，亦未約定利息，且均記載免除作成拒絕證書，詎經伊提示均未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就票面金額及依法定年息6%計算之利息准許強制執行等語。
三、本件抗告意指略以：相對人提出之系爭本票發票人之簽名非抗告人所簽，票面金額、發票日亦非抗告人所填寫，發票人簽名形式上亦無法認係抗告人之姓名，欠缺票據法第120條第1項應記載事項，且抗告人不認識相對人，本件不應依第123條規定准許本票裁定，原裁定與法有違，爰於法定期間內提起抗告，請准廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票原本為證（原本經原審校對與狀附影本相符後發還，影本見原審卷第91頁），揆諸前揭說明，系爭本票既經原審依非訟事件程序審查，認已符合票據法第120條規定而屬有效之本票，進而依同法第123條裁定准予強制執行，經核並無違誤。抗告人雖以前揭理由提出抗告，惟詳觀系爭本票，其上確均有「蔡依真」簽名，且記載身分證字號、按捺指紋，並記載地址、發票日、金額，而本票票面金額、發票日本不以由發票人填寫為必要，是系爭本票自形式上判斷確實符合票據法第120條規定無誤。至抗告人主張系爭本票發票人之簽名非為其所簽，則係就票據債務之存否有爭執，核屬實體法上之爭執，依前揭說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，尚非本院依非訟事件程序所得審究，是抗告人以前開事由提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 李桂英法 官 林春鈴以上正本係照原本作成本裁定不得再抗告中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 廖昱侖