臺灣臺北地方法院民事裁定115年度抗字第367號抗 告 人 曾榆涵
彭瑞美相 對 人 台灣賓士資融股份有限公司法定代理人 林恒毅上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年5月20日本院司法事務官所為115年度司票字第10073號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國111年10月25日共同簽發、面額新臺幣137萬元、付款地在臺北市、利息按週年利率16％計算、免除作成拒絕證書、到期日115年3月28日之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示未獲付款等語，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行。
二、抗告意旨略以：抗告人曾榆涵於111年10月購買車牌號碼000-0000之賓士車（下稱系爭車輛）時，選用賓士星自選方案，業務告知曾榆涵若到時無法繳交車款，只需將車開回即可。嗣曾榆涵因無法繼續繳納115年3月後之車款，故於115年4月7日將系爭車輛及2把鑰匙交回至相對人所指定之高雄行將企業（址設高雄市○○區○○路00000號）。相對人無法將系爭車輛賣出，卻反過來向抗告人追討款項實屬不合理等語，並聲明：原裁定廢棄。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題，應依訴訟程序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證（原審卷第11頁），經原審為形式上審查後，認系爭本票已具備本票之法定記載事項，而依票據法第123規定裁定准許強制執行，經核於法並無不合。抗告人雖以前揭情詞置辯，然其所稱已將系爭車輛及鑰匙2把繳回，相對人不應向抗告人追討款項等節，核屬實體上法律關係之爭執，並非本件非訟程序所得審酌。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
民事第三庭 審判長法 官 楊承翰
法 官 王沛元
法 官 陳冠中以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
書記官 劉則顯