臺灣臺北地方法院民事裁定115年度抗字第317號抗 告 人 鄭亦翔相 對 人 連怡婷上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年4月27日本院115年度司票字第6736號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國115年2月26日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地在臺北市，金額為新臺幣（下同）300,000元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於115年3月12日經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依年息6％計算之利息准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：系爭本票係用於借貸擔保支付工具，但後續交易未完成，伊要主張票據已失去對價基礎等語，爰提起抗告。
三、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，其性質屬非訟事件，是此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決，不容於非訟事件程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證（見司票卷第11頁），經原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票上已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定裁定准許強制執行，核無不合。抗告人固以前詞置辯，惟其前揭辯詞核係就票據債務之存否有爭執，涉及本票法律關係之實體上爭執，並非非訟事件程序所得審究之事由。揆諸前開說明，自應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，尚不得於本件非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。從而，抗告人以上開事由提起抗告，洵無足採。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
民事第九庭 審判長法 官 薛嘉珩
法 官 張淑美法 官 陳仁傑以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
書記官 吳珊華