臺灣臺北地方法院民事裁定115年度抗字第414號抗 告 人 鐘秀玉相 對 人 周愛琴上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年5月12日本院115年度司票字第5791號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票2紙，付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示均未獲付款，為此提出本票2紙，聲請裁定就票面金額及依法定年息6％計算之利息，准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：相對人係自願投資抗告人新臺幣（下同）300萬元，兩造協議抗告人每月分潤予相對人15萬元，至今已給付超出700萬元，相對人帳目錯誤，對抗告人造成70萬元權益損害，況且兩造曾經協商，相對人同意抗告人自民國114年11月22日不需再給付紅利予相對人等語，並聲明：原裁定廢棄。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123條、第5條分別定有明文。復按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至於當事人間實體上之爭執，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於非訟裁定程序中為此爭執，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判先例意旨參照）。
四、經查，相對人依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行，業據其提出與所述相符之本票為證（見115年度司票字第5791號卷第13頁），經原法院就如附表所示本票為形式上之審查，認已具備本票之法定記載事項，而依票據法第123條規定裁定准許強制執行，經核於法並無不合。抗告人雖以前揭情詞置辯，然經核所述均屬實體法上權利義務關係存否之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資救濟，而非本件非訟程序所得加以審究。從而，原裁定依審查結果准予強制執行，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，對之聲明不服，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 楊承翰
法 官 陳乃翊法 官 李子寧以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
書記官 蔡雅筑附表：
115年度抗字第414號 編號 發票日（民國） 票面金額（新臺幣） 到期日即利息起算日（民國） 票據號碼 001 114年1月28日 4,000,000元 114年7月28日 CR 00000000 002 114年6月9日 2,000,000元 114年12月9日 CR 00000000