臺灣臺北地方法院民事裁定115年度抗字第439號抗 告 人 李育銘相 對 人 和潤企業股份有限公司法定代理人 陳建州上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國115年8月4日本院司法事務官所為115年度司票字第15419號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人執如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票）聲請強制執行，經原裁定准許，惟抗告人收受原裁定後，已於民國115年8月12日清償新臺幣（下同）8,490元予相對人，可證明相對人確已實際清償部分款項，抗告人並無拒絕清償或逃避債務之意，且願與相對人聯繫之後付款安排繼續清償，並預定於115年9月10日繳下一期款項，為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁定意旨可資參照）。
三、經查，相對人提出之系爭本票，其上業已記載「憑票於中華民國115年6月14日無條件擔任支付」等情，並有記載抗告人為發票人以及明確之發票日及票面金額，經形式上審查，系爭本票已具備本票之有效要件，相對人執系爭本票聲請裁定許可強制執行，原裁定予以准許，於法即無不合。至抗告人等前揭所稱其已清償部分款項，且願安排後續清償等節，縱使屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人等另行提起確認之訴以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 7 日
民事第九庭 審判長法 官 薛嘉珩
法 官 呂俐雯法 官 許容慈以上正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 7 日
書記官 林宜霈附表：
編號 發票日 （民國） 發票人 票面金額 （新臺幣） 到期日 1 112年8月11日 李育銘 300,000元 115年6月14日