臺灣臺北地方法院民事裁定115年度抗字第512號抗 告 人 林晏陞
陳柏圻相 對 人 裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴陳莉蓮上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年8月3日本院司法事務官115年度司票字第15688號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、抗告意旨詳「本票裁定抗告狀」所載（如附件）。
二、相關法律規定及實務見解：㈠按本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權
，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。
㈡次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可
對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定先例、94年度台抗字第1046號裁定意旨參照）。
三、抗告意旨固稱本件涉及實際債務內容、授權有無、保證責任範圍及相關法律關係，因認非單純形式審查即可逕認債權存在等語。惟查，抗告人前揭抗告主張均為實體上之爭執，揆諸上開裁定意旨，本院115年度司票字第15688號裁定形式上審查後准予強制執行，並無違誤，抗告人應另行提起確認之訴以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定漏未審酌，求予撤銷，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
民事第三庭 審判長法 官 楊承翰
法 官 陳俞元法 官 賴政豪以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
書記官 藍于涵【附件】本票裁定抗告狀（經本院遮隱年籍資料）