臺灣臺北地方法院民事裁定115年度抗字第518號抗 告 人 雷龍建相 對 人 張明台上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年7月29日本院115年度司票字第11994號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國114年1月24日簽發票面金額為新臺幣（下同）30萬元、未載付款地與到期日、未約定利息，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。相對人於115年1月24日提示未獲付款，為此提出系爭本票，就上開金額及依週年利率6%計算之利息向本院聲請裁定准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人前遭不肖集團施放高利貸，而要求抗告人簽立系爭本票，後抗告人因其惡劣行徑而退回款項，惟該集團人員要求支付30萬元以取回本票。相對人表示同意出面解決抗告人之難題，而與該集團人員談判，後除抗告人退回原借貸之7萬元外，相對人再行支付15萬元，該集團人員乃將系爭本票交由相對人保管，抗告人則允諾日後籌措款項以歸還相對人代付之15萬元；相對人就系爭本票聲請強制執行為無理由，詎原裁定准許強制執行，顯有違誤等語，並聲明：原裁定廢棄，駁回相對人在第一審之聲請。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123條、第5條分別定有明文。復按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至於當事人間實體上之爭執，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於非訟裁定程序中為此爭執，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判先例意旨參照）。
四、經查，相對人依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行，業據其提出與所述相符之系爭本票為證(115年度司票字第11994號卷第9頁)，經原法院就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票已具備本票之法定記載事項，而依票據法第123規定裁定准許強制執行，經核於法並無不合。抗告人雖以前揭情詞置辯，然兩造間原因關係、系爭本票債權存否等情，皆屬實體法上權利義務關係存否之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資救濟，而非本件非訟程序所得加以審究。從而，原法院依審查結果准予強制執行，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，對之聲明不服，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
民事第三庭 審判長法 官 楊承翰
法 官 蒲心智法 官 陳俞元以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
書記官 陳奕廷