臺灣臺北地方法院民事裁定115年度抗字第533號抗 告 人 王昱人相 對 人 張芸瑋上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年8月4日本院115年度司票字第14361號裁定（下稱原裁定）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票3紙（下合稱系爭本票），付款地一紙在臺北市，二紙在大安區，利息未約定，並免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示均未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就票面金額及依年息6％計算之利息，准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：系爭本票所表彰之原因關係、實際債權範圍、及目前未清償餘額，均待釐清；另與系爭本票相關之借貸契約書是否為相對人本人親自簽署、利率約定是否已超過民法關於最高約定利率之規定等情，亦待查明確認，原裁定未查，逕准許強制執行，尚屬有誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。是法院辦理本票執票人聲請裁定准許向發票人強制執行事件，應僅就本票形式上審查其要件是否具備，無從探究本票原因關係債權是否存在等實體事項甚明。
四、經查，本件相對人主張執有抗告人所簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款等情，已據提出表明為本票之文字、金額、無條件擔任支付、發票日，且發票人欄有抗告人簽名及用印之系爭本票為憑。就形式觀之，已符合票據法第120條所定本票應載事項。原裁定從形式審查予以准許，並無不合。至抗告人所稱系爭本票原因關係、債權範圍不明確等爭議，核屬票據法律關係存否之實體事項，依前說明，並非本件非訟程序所得審究，應以實體訴訟另謀解決。從而，原裁定認系爭本票符合票據法之形式要件而准予強制執行，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 朱漢寶
法 官 熊志強以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
書記官 蔡斐雯附表： 編號 發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 提示日即利息起算日 票據號碼 001 114年2月13日 300,000元 未記載 115年2月10日 CH272363 002 114年9月30日 1,000,000元 未記載 115年2月10日 CH0000000 003 114年10月13日 2,000,000元 未記載 115年2月10日 CH0000000