臺灣臺北地方法院民事裁定115年度抗字第91號抗 告 人 江安順（原名：江孝忠）相 對 人 裕富數位資融股份有限公司法定代理人 闕源龍上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年11月28日本院114年度司票字第22313號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人與原裁定相對人黃美仙於民國111年12月7日所共同簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），付款地在臺北市，內載金額新臺幣（下同）209,472元，利息約定自遲延日起按週年利率16％計算，免除作成拒絕證書，到期日114年8月7日，詎經相對人於到期後提示僅支付部分外，其餘74,188元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依約定利率16％計算之利息准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：伊無力償還剩餘款項74,188元，願分期清償，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，其性質屬非訟事件，是此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決，不容於非訟事件程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為證（見司票卷第9頁），經原法院就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票上已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定裁定准許強制執行，核無不合。至抗告人抗辯其無力清償及是否得分期清償等情，核屬實體法上之爭執，揆諸前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟事件程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。又抗告人所提抗告既無理由，自無非訟事件法第11條準用民事訴訟法第56條第1項第1款規定之適用（最高法院93年度台上字第62號判決要旨參照），爰不列未抗告之原裁定相對人黃美仙為視同抗告人，併此敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 朱漢寶
法 官 熊志強以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 蔡斐雯