臺灣臺北地方法院民事裁定115年度救字第205號聲 請 人 梁羽震代 理 人 林欣諺律師（法扶律師）上列聲請人因與相對人昌聯有限公司間請求給付資遣費等事件（本院115年度勞訴字第300號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件聲請人因與相對人昌聯有限公司間請求給付資遣費等事件，前向財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）臺北分會申請法律扶助審核通過准予扶助，且聲請人之起訴主張非顯無理由，為此聲請裁定准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項無資力支出訴訟費用之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之，使法院信其聲請之事由為真實。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。又按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明文。而法律扶助法所規範之扶助案件，專指法扶基金會依照法律扶助法之規定所為之法律扶助，該會受其他機關或團體所委託，依其他法令或契約所進行之法律扶助，均非法律扶助法所規範之法律扶助，尚無法律扶助法關於訴訟救助規定之適用餘地。
三、經查，聲請人固受法扶基金會臺北分會准予扶助，惟係適用法扶基金會受勞動部委託辦理之勞工法律扶助專案，有法扶基金會受勞動部委託辦理勞工法律扶助專用委任狀附於本院115年度勞訴字第300號卷內為憑。該專案審查受扶助人是否准予扶助之依據乃「勞資爭議法律及生活費用扶助辦法」，法扶基金會僅係受勞動部行政委託，專就勞工法律扶助事務進行受理申請、審查、指派律師辦理案件，並非本於法律扶助法所辦理之法律扶助事務。是以，聲請人主張依法律扶助法第63條規定聲請訴訟救助，於法無據。又聲請人並未提出任何可即時調查之證據，以釋明有不能支出訴訟費用且無籌措該款項之信用能力，揆諸首揭說明，其訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
勞動法庭 法 官 李子寧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
書記官 蔡雅筑