臺灣臺北地方法院民事裁定115年度救字第75號聲 請 人 黃仁傑相 對 人 元大商業銀行股份有限公司法定代理人 張財育上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，聲請人對於本院臺北簡易庭民國115年2月12日113年度北簡字第11918號判決提起上訴（115年度簡上字第148號），復對於115年1月29日113年度北簡字第11918號裁定提起抗告（115年度簡抗字第25號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段固有明文。惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號裁定先例參照）。
二、又按民事訴訟法第107條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號裁定先例參照）；申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。
三、本件聲請意旨僅略以：聲請訴訟救助等語。惟聲請人並未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，難認聲請人為無資力支出訴訟費用之人，則其聲請訴訟救助，即非有據，不應准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
民事第三庭 審判長法 官 楊承翰
法 官 陳冠中法 官 許筑婷以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 林政彬