臺灣臺北地方法院民事裁定115年度救字第71號聲 請 人 日方中有限公司法定代理人 龔金華聲 請 人 麟馨股份有限公司法定代理人 鄭捷予聲 請 人 暐天綠能有限公司兼法定代理人 羅景顥(即羅暐勛、羅建洲)聲 請 人 捷太有限公司法定代理人 胡清清聲 請 人 成陞國際有限公司法定代理人 李冠毅聲 請 人 能眾有限公司法定代理人 林佑軒聲 請 人 趙銘國際綠能室內裝修有限公司（原名：趙銘國際
綠能有限公司）法定代理人 吳威霖聲 請 人 陽晴天有限公司法定代理人 趙現豪聲 請 人 充沛綠能有限公司法定代理人 蕭聰傑聲 請 人 瑞盛國際有限公司兼法定代理人 魏訢聲 請 人 天天天有限公司訴訟代理人 陳建琪聲 請 人 福音綠能有限公司法定代理人 陳福英聲 請 人 丁名訓
簡鈺蓁張烜睿
蕭誌頡黃怡菁蕭曉薇戴筱穎姚巧玲龔家萱劉家瑋江東哲葉文綺鄭筱穎
田勝中
劉夢涵(即劉怡寧之承受訴訟人)
劉嘉瑜(即劉怡寧之承受訴訟人)
李佩紋
張沛然黃嶸傑林瑋崗林子羽孟慶榮上36人共同訴訟代理人 林禹辰律師
劉仁閔律師相 對 人 施慶鴻
楊大業林璿霙朱傳慧（原名：朱孟㚬、朱芷瑜）
廖家楹
林晨浩上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（本院113年度重附民字第33號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按，當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院104年度台抗字第676號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人雖以渠等已因本件被告等人之吸金行為投入新臺幣（下同）數十萬甚至數百萬元以上之投資款，實已無力補納本件共計95萬7,296元之訴訟費用，故請求准予訴訟救助等語。惟查，聲請人對此並未提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，實難認聲請人確有已窘於生活，且缺乏經濟上之信用而為無資力之情事。
況聲請人現非委任法扶律師，而係另自費委任律師為訴訟代理，本院亦無從依法律扶助法第63條規定准予訴訟救助。揆諸前揭說明，聲請人之聲請於法未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第四庭 法 官 潘英芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 李文友