臺灣臺北地方法院民事裁定115年度救字第90號聲 請 人 邱嘉群
指定送達址：臺北市○○區○○○路000號0樓之0相 對 人 林姵辰上列當事人間因請求侵權行為損賴賠償事件（本院115年度簡上字第191號），聲請訴訟救助事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，民事訴訟法第109條第2項、第284條定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活、缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言；所謂釋明，即提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由真實之謂。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院107年度台抗字第870號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：上訴人提起本件上訴，應依民事訴訟法第77之13條、第77之16條第1項規定，繳納上訴費新臺幣（下同）7,125元，惟上訴人自民國113年6月26日後停職，嗣後亦未申請復職，上訴人自113年7月迄今已無任何工作收入，亦無存款或股票，上訴人之經濟狀況已無資力可支出上訴費用，爰聲請裁定准予訴訟救助等語。
三、經查，聲請人主張其無資力支出本件上訴費用，固據提出內政部警政署保安警察第二總隊114年3月10日保二人字第1140003516號函、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、聯邦銀行NEW NEW BANK電子存摺交易明細、集保e手掌握APP畫面截圖等為憑（見卷第19-27頁）。而查，本件上訴之訴訟標的金額為350,000元，第二審裁判費為7,125元。而觀諸聲請人提出之財產清單內容，聲請人於113年度綜合所得稅各類所得資料清單，其當年度獲得國泰世華商業銀行股份有限公司高雄分公司（下稱國泰世華銀行）利息17,425元；此一利息收入，如以國泰世華銀行之現時活儲利率（年息0.695%，以1年期間）反推，至少須有本金250萬餘元存款（17,425元÷0.00695），方足以獲取上述金額之利息；即令以較高之1年期定存利率（即年息1.69%，同以1年期間）反推，亦至少須有103萬餘元存款（17,425元÷0.0169）方可獲取同額之利息所得。然聲請人並未提出上開帳戶之現時狀態資料以為釋明，故尚無從依其所提出之上述財力資料，認其現時確已有無資力並缺乏經濟上之信用，致有無法支出訴訟費用之情形。此外，聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真正，其本件聲請，自不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 石珉千法 官 李桂英以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
書記官 翁鏡瑄