臺灣臺北地方法院民事裁定115年度智字第3號原 告 彭閔熙上列原告與被告桂台華間請求給付版稅事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，原告或被告無當事人能力者，抑或原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，抑或起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1 項但書第3 款、第4 款、第6 款自明。次有權利能力者，有當事人能力；能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第40條第1 項、第45條亦有明文。又起訴，依民事訴訟法第244 條第1 項規定，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實，以及應受判決事項之聲明提出於法院為之，此等均屬必備之程式。再應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判。故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文。而當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人者，其名稱及事務所或營業所。有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，同觀民事訴訟法第116 條第1 項第1 款至第2 款即悉。
二、經查，本件原告僅載姓名而未附任何身分證明文件，本院查詢我國戶政資料亦乏與原告相同姓名者，無從知悉有無當事人能力或訴訟能力；次以，民事起訴狀當事人欄雖載被告為「桂台華」，但所附版權歸還合約書之對象為「人類文化事業股份有限公司」，兩者不同，被告究為何人實不特定；又民事起訴狀訴訟標的金額或價額欄雖載新臺幣25萬元，聲明處卻祇載：「被告應上述版稅款項全額清償」等文字，與具事實及理由欄、訴訟標的金額或價額欄所載內容不合，尚未體表明「應受判決事項之聲明」即請求被告給付之內容，致無從特定本件被告、訴訟審理及判決效力之範圍，亦無從知悉欲請求給付項目之請求權基礎，是其起訴之程式實有欠缺。經本院以民國115 年4 月22日115 年度智字第3 號裁定命原告應於收受裁定後5 日內補正，逾期未補正即駁回其聲請，並於同年月28日由其受僱人即指定送達地址之管理委員會收受，惟原告逾期迄未補正乙節，有前述裁定、郵件查詢結果、傳真查詢國內各類掛號郵件查單、本院送達證書、收文收狀資料查詢清單等附卷可稽，是其訴不能認為合法，揆諸首開規定，應駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
民事第一庭 法 官 黃鈺純以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
書記官 李心怡