臺灣臺北地方法院民事裁定115年度消債更字第235號聲 請 人即 債務人 林承鴻（原名：吳承鴻）上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
一、林承鴻（原名：吳承鴻）自民國115年10月21日16時起開始更生程序。
二、命司法事務官進行本件更生程序。理 由
一、聲請意旨聲請人因有不能清償債務之情事，前曾聲請消費者債務清理之調解，嗣經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）司法事務官諭知調解不成立。又聲請人未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，爰依法聲請更生等語。
二、聲請人已為前置調解程序㈠按消債條例第151條第1項規定：「債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。」同條例第153條規定：「自債務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算。」㈡查聲請人前於113年12月18日向本院聲請消費者債務清理之前
置調解，經本院以113年度北司消債調字第718號裁定移送新北地院後，新北地院司法事務官於114年6月25日諭知調解不成立等情，核與本院職權調取新北地院114年度司消債調字第417號卷宗資料審閱無訛，堪可認定。
三、聲請人之債務數額未逾1,200萬元㈠按消債條例第42條第1項規定：「債務人無擔保或無優先權之
本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。」㈡經本院另向各債權人函詢聲請人目前積欠之債務金額，債權人陳報情形如下：
⒈本件唯一金融機構債權人即台北富邦商業銀行股份有限公
司（下稱台北富邦銀行）陳報無擔保債權為859,438元（見本院卷第107至115頁）。
⒉非金融機構債權人廿一世紀數位科技股份有限公司（下稱
廿一世紀公司）陳報無擔保債權為55,660元（見本院卷第125頁），和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司）則陳報2筆債權，並表示第1筆機車貸款經拍賣供作擔保之機車後，剩餘無擔保債權為426,376元；第2筆機車貸款因供作擔保之機車已無殘值，其總額109,964元應全數列為無擔保債權（見本院卷第105頁）。
⒊綜上，聲請人之無擔保或無優先權之債務總額為1,451,438
元【計算式：859,438+55,660+426,376+109,964=1,451,438元】，未逾1,200萬元。
㈢是聲請人向本院聲請更生，即屬適法，本院自應綜合聲請人
目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」情形。
四、聲請人之財產及所得㈠依聲請人所提財產及收入狀況說明書羅列之財產目錄、全國
財產稅總歸戶財產查詢清單、機車行車執照，與本院職權查調聲請人112至113年度之稅務T-Road資訊連結作業查詢財產結果相互勾稽，顯示聲請人名下僅有山葉牌普通重型機車1部（車號：000-0000），此外別無其他財產（見本院卷第62-1、62-7、145、173、175頁）。
㈡另關於所得部分，聲請人出具收入切結書為憑，表示其現於
華山市場2樓26及28號攤位之阜杭豆漿工作，每月薪資為33,000元，核與勞動部勞工保險局e化服務系統之勞保（就保、災保）異動查詢投保薪資資料相符（見本院卷第146、171、179頁），是暫以每月33,000元作為聲請人計算償債能力之基準。
五、聲請人之支出㈠按消債條例第64條之2第1項規定：「債務人必要生活費用，
以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。」㈡聲請人雖具狀列舉項目及費用，主張其每月必要支出為37,54
6元（見本院卷第177頁）。查聲請人主張房屋租金23,000元，與女友各自負擔一半，故聲請人支出11,500元，有房屋租賃契約書在卷可參（見本院卷第131至142頁），尚堪採信，然其餘部分聲請人則均未提出任何證據證明，難認可採。
㈢聲請人既僅得證明11,500元之支出，仍應以衛生福利部公告
臺北市115年度最低生活費20,744元之1.2倍即24,893元計算，較為妥適。
六、聲請人應准予更生㈠按消債條例第1條規定：「為使負債務之消費者得依本條例所
定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展，特制定本條例。」同法第3條規定：「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。」㈡查聲請人以上開每月33,000元之收入扣除每月必要生活費用2
4,893元後，尚餘8,107元【計算式：33,000-24,893=8,107】可供清償債務，如依消債條例第64條之1第1款所定之盡力清償標準，以其中9/10用以清償債務，則聲請人每月得用以清償債務之金額為7,296元【計算式：8,107×0.9=7,296元，四捨五入至整數，下同】。
㈢又上開債務之每月新生利息合計11,212元：
⒈台北富邦銀行就信用卡本金3,249元、62,639元分別陳報之
計息利率為週年利率8.5%、15%（見本院卷第111頁），每月新生之利息各為23元【計算式：3,249元×8.5%÷12月=23元】、783元【計算式：62,639×15%÷12=783】；就信用貸款本金167,436元、553,199元分別陳報之計息利率為週年利率6.9%、6.11%（見本院卷第113至115頁）每月新生之利息各為963元【計算式：167,436×6.9%÷12=963】、2,817元【計算式：553,199×6.11%÷12=2,817】。
⒉和潤公司就2筆機車貸款本金共479,584元陳報之計息利率
為週年利率16%（見本院卷第105頁），每月新生之利息為6,394元【計算式：479,584×16%÷12=6,394】。
⒊廿一世紀公司就借款未繳金額55,660元則未陳報本金金額
及計息利率（見本院卷第125頁），當暫以該筆金額及法定週年利率5%計算，每月新生之利息為232元【計算式：55,660×5%÷12=232】。
⒋綜上，聲請人所負債務之每月新生利息合計11,212元【計算式：23+783+963+2,817+6,394+232=11,212】。
㈣是如依法先抵充利息，再抵充本金，則聲請人連每月新生之
利息都不敷支付，更遑論有何餘額清償既存本息，即有不能清償債務之情形，堪予認定，當有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
七、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，且查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請應屬有據，爰裁定准許，並命司法事務官進行更生程序如主文。
八、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
民事第四庭 法 官 周仕弘正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於115年10月21日16時整公告。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
書記官 黃俊霖