臺灣臺北地方法院民事裁定115年度消債清字第115號聲 請 人即 債務人 李志雄代 理 人 徐宗賢律師（法律扶助）上列聲請人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
主 文清算之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正； 法院為調查事實，得命關係人或法定代理人本人到場或以書面陳述意見；法院裁定開始清算程序前，得依職權訊問債務 人、債權人及其他關係人，並得定期命債務人據實報告清算 聲請前2年內財產變動之狀況；債務人違反前項報告義務者，法院得駁回清算之聲請，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條、第9條第2項、第82條分別定有明文。
又清算程序係為保護有清理債務誠意之債務人而設，債務人違反前項報告義務，足認其欠缺進行清算之誠意，且無聲請清算之真意，自無加以保護之必要，消債條例第82條之立法
理由可資參照。而法院雖依消債條例第9條之規定，有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳之理，且按消債條例第82條之意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。
二、經查，本件聲請人於民國113年12月25日向本院聲請清算，本院為調查聲請人之收入、財產及必要費用支出等經濟情況，於民國114年12月16日發函命聲請人於函到15日內提出相關文件及資料，該函文已於114年12月18日送達聲請人，有送達證書在卷可憑（見本院卷第61頁），惟聲請人逾期仍未補正。本院因認有詳予詢問聲請人之必要，乃定期於115年7月27日行調查程序，經聲請人之代理人到庭表示：伊有聯繫當事人，一開始有聯繫到但後來電話都沒接了，伊有傳函文的圖片給當事人等語，此有本院調查筆錄在卷足憑（本院卷第177頁），堪認聲請人無正當理由拒絕提出關係文件及為財產變動狀況之報告，致使本院無從判斷其實際清償債務能力，揆諸前開規定，難認聲請人已盡其協力義務，自應駁回本件聲請。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第四庭 法 官 王雅婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 黃啓銓