臺灣臺北地方法院民事裁定115年度聲再字第8號再審聲請人 張淑晶再審相對人 張振盛上列當事人間請求聲請再審事件，再審聲請人對於民國114年12月23日本院114年度聲再字第32號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請費用由聲請人負擔。事實及理由
一、按民事訴訟法第496條第1項第1款規定所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院大法官解釋、憲法法庭裁判意旨顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言，並不包括判決理由矛盾、理由不備、認定事實不當等情形在內（最高法院113年度台聲字第951號裁定意旨參照）；再按聲請再審，應依民事訴訟法507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由及關於再審理由之證據，此為必須具備之合法程式。而所謂表明再審理由，必須指明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所列再審事由之具體情事，始為相當；如未合法表明原確定裁定有何法定再審原因，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院97年度台聲字第593號、70年台再字第35號、64年台聲字第76號裁定意旨參照）。且按當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠參照）。末按再審聲請不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第507條準用第502條第1項定有明文。
二、經查，聲請人聲請狀內所表明之再審理由，係說明聲請人因在監無法蒐集有利證據而遭原確定裁定駁回，並空泛抄錄民事訴訟法第496條第11款之事由，指摘原確定裁定不當，惟對於原確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事，則未據指明，依上說明，聲請人之聲請顯未表明具體情事及如何適用各該條文內容，與民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定要件有違，顯未具備再審合法要件，應認其再審之聲請為不合法，且無庸命其補正，應予駁回。
三、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 曾育祺法 官 劉其鷹以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
書記官 江慧君