臺灣臺北地方法院民事裁定115年度聲字第193號聲 請 人 吳佑娟上列聲請人聲請證據保全事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請保存2026年3月16日桃園飛札幌千歲上午8：15至13：35CI130乘客座位圖及2026年3月21日札幌千歲飛桃園下午3：05至6：15CI131乘客座位圖，及這二航班的訂位紀錄。因伊配偶與第三人曾於2026年3月16日至3月21日共同出國至北海道，有高度可能存在航班訂位紀錄，爰依民事訴第368條第1項規定聲請保全證據。
二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1項定有明文。又保全證據之聲請，應表明：㈠他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由；㈡應保全之證據；㈢依該證據應證之事實；㈣應保全證據之理由，其中關於應保全證據之理由，應提出可使法院信其主張為真實之釋明證據，此觀民事訴訟法第370條、第284條規定即明。又按所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要（最高法院75年度臺抗字第453號裁定意旨參照）。當事人之主張或陳述，並非使法院得心證之證據方法，自非釋明（72年度臺上字第1018號裁定意旨參照）。
三、查聲請人並未具體表明他造當事人為何人，亦未表明依該應保全之證據應證之事實為何，復未釋明所主張該應保全之證據有何滅失或礙難使用之虞，揆諸前揭說明，本件聲請核與民事訴訟法第368條規定聲請保全證據之要件不符，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
民事第五庭 法 官 宣玉華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書記官 顏莉妹