臺灣臺北地方法院民事裁定115年度聲字第125號聲 請 人 元馥建設股份有限公司法定代理人 張煥霖相 對 人 信創營造股份有限公司法定代理人 邱見鴻上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣790萬3,000元為相對人供擔保後，本院114年度司執字第233620號清償債務強制執行事件，於相對人聲請執行債權金額新臺幣2,634萬1,460元範圍內之強制執行程序，於本院115年度重訴字第144號債務人異議之訴等事件判決確定、和解、調解、撤回起訴或其他原因而訴訟終結前，應暫予停止。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。復按法院依強制執行法第18條第2項規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院101年度台抗字第325號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人持本院所屬民間公證人敏律聯合事務所114年度北院民公泠字第900951號公證書(下稱系爭公證書）為執行名義，向本院聲請對聲請人為強制執行，經本院以114年司執字第233620號清償債務強制執行事件(下稱系爭執行事件）受理，惟聲請人對相對人有新臺幣(下同）2,634萬1,460元債權，可與系爭公證書所示相對人對聲請人之債權相互抵銷，且聲請人已提起債務人異議之訴，現由本院以115年度重訴字第144號債務人異議之訴等事件(下稱系爭異議之訴）受理，倘未停止系爭執行事件之執行程序，聲請人財產即有可能因繼續執行而受損害，縱日後獲勝訴判決，亦可能因執行完畢，而難以回復其損害，本件應有停止執行之必要，為此，聲請人願供擔保，請裁定於系爭異議之訴判決確定、和解或撤回或因其他原因而訴訟終結前，暫予停止系爭執行事件之執行程序等語。
三、經查：㈠相對人持系爭公證書為執行名義，向本院聲請對聲請人為強
制執行，經本院以系爭執行事件受理，相對人聲請強制執行之債權為本金6,708萬8,413元，及自民國114年10月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息(下稱執行債權），該執行程序現尚未終結等情，業經本院調閱系爭執行事件卷宗查明無訛。又聲請人於115年2月6日提起系爭異議之訴，主張以其對相對人有2,634萬1,460元之不當得利債權，並與相對人所有之執行債權相互抵銷等情，亦有系爭異議之訴卷宗可查。是聲請人請求系爭執行事件於執行債權金額2,634萬1,460元範圍內之強制執行程序，於系爭異議之訴終結前停止執行，於法相符，應予准許，逾此範圍之執行債權，聲請人既未爭執，亦未提起債務人異議之訴，其聲請停止此部分執行程序，即無理由，應予駁回。
㈡又相對人因本件停止部分執行而未能即時受償所受之損害，
應為執行債權2,634萬1,460元延後受償期間之利息損失。復參酌聲請人所提系爭異議之訴係屬得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月、1年6個月，推估聲請人因提起系爭異議之訴獲准停止部分執行，致執行延宕期間約為6年，故相對人因聲請人聲請停止執行所受可能損害額約為790萬2,438元（計算式：2,634萬1,460元×5％×6年=790萬2,438元），是本院認聲請人供擔保金額取其概數以790萬3,000元為適當。從而，聲請人以790萬3,000元為相對人供擔保後，系爭執行事件於執行債權金額2,634萬1,460元範圍內之強制執行程序，於系爭異議之訴判決確定、和解、調解、撤回起訴或其他原因而訴訟終結前，應暫予停止。
四、爰裁定如主文。中華民國115年3月9日
民事第四庭 法 官 吳旻靜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
書記官 藍琪