臺灣臺北地方法院民事裁定115年度聲字第294號聲 請 人 宏恩醫療財團法人宏恩綜合醫院法定代理人 鄭紹宇代 理 人 彭上華律師相 對 人 古子鑑上列聲請人因與相對人間請求給付醫藥費事件（本院115年度訴字第2914號），聲請人聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，為民事訴訟法第51條第2項所明定。又能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第45條定有明文。成年人如未受禁治產宣告（監護宣告），除有心神喪失、無意識或精神錯亂而達喪失意思能力程度之情形外，均享有完全之行為能力（最高法院86年度台上字第3049號判決意旨參照）。再所謂無意識，係指全然欠缺意思能力而不能為有效之意思表示；精神錯亂，則指精神作用發生障礙，已達喪失自由決定意思之程度而言。是未受監護宣告之成年人，於行為時縱不具備正常之意思能力，然未達上開無意識或精神錯亂之程度，仍難謂其意思表示無效（最高法院111年度台上字第375號判決意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人因熱中暑病情，自民國113年1月起於聲請人醫院接受治療，目前仍在住院中，病情為意識清楚、口語表達能力無礙，惟須靠輪椅活動，相對人現無應訴能力，因相對人自住院以來均由訴外人即其母傅念慈負責醫療費用之支出，爰依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請為相對人選任其母傅念慈為特別代理人等語。
三、經查，聲請人雖以前詞為相對人聲請選任特別代理人，惟依聲請人所述，相對人之精神狀況及神智均可，未顯示相對人有何喪失訴訟能力之情況，且相對人未經法院監護宣告，有本院民事紀錄科查詢表1紙在卷可參，相對人僅係行動不便，非屬無訴訟能力人，基此，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 曾育祺法 官 劉其鷹以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
書記官 江慧君