臺灣臺北地方法院民事裁定115年度聲字第234號聲 請 人 康美霞相 對 人 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。次按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定對於債務人財產強制執行程序之停止之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第3款亦有明文，然此係以法院已受理更生或清算之聲請，且是否為此保全處分，亦應由受理更生或清算聲請之法院為之。
二、聲請意旨略以：聲請人已於民國115年3月間提出更生聲請，現由臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）審理中，本件已進入消債更生程序，與強制執行程序發生競合，屬於強制執行法第18條之事由，爰聲請停止本院114年度司執字第147962號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序等語。
三、經查，相對人向本院聲請對聲請人為強制執行，經本院以系爭執行事件受理，聲請人則以其已向橋頭地院聲請更生為由，向本院提起債務人異議之訴（本院115年度訴字第2583號）等情，業經本院核閱系爭執行事件及債務人異議之訴事件卷宗屬實。又聲請人向橋頭地院提出之更生聲請，尚未經該院裁定，固有橋頭地院民事執行處函（系爭執行事件卷第75至77頁）及消債破產事件公告查詢結果（本院卷第11頁）在卷可稽，然更生程序前是否為保全處分，停止債務人財產之強制執行程序，此為更生聲請事件之一部，應由受理更生聲請之法院為之，非屬聲請人以提出異議之訴聲請停止執行之程序中所應審究。從而，本件聲請人以其聲請更生為由，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，自屬無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
民事第四庭 法 官 王雅婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
書記官 黃啓銓