臺灣臺北地方法院民事裁定115年度聲字第375號聲 請 人 張莉庭代 理 人 蔡宗隆律師
戴偉恩律師相 對 人 王世烈上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣壹拾柒萬元為相對人供擔保後，本院115年度司執助字第4795號、115年度司執助字第7544號給付租金等強制執行事件，關於相對人對聲請人所為之強制執行程序，於本院115年度訴字第3318號債務人異議之訴事件判決確定、和(調)解、撤回或終結前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。復按法院依強制執行法第18條第2項規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院101年度台抗字第325號裁定意旨參照）。
二、相對人前以臺灣新北地方法院（下稱新北地院）板橋簡易庭112年度板簡字第3045號判決及確定證明書為執行名義，向該法院對聲請人聲請強制執行，經該法院囑託本院民事執行處以115年度司執助字第4795號、115年度司執助字第7544號強制執行事件（下合稱系爭執行事件）受理後，對聲請人之薪資、存款及股票為強制執行，系爭執行事件之強制執行程序（下稱系爭執行程序）尚未終結；嗣聲請人以相對人為被告，向本院提起債務人異議之訴(案列：115年度訴字第3318號，下稱系爭異議之訴)等情，業經本院依職權調取系爭執行事件及系爭異議之訴等卷宗核閱無訛。而聲請人所提之系爭異議之訴事件，依形式觀之，難認有顯無理由情形，而系爭執行程序倘未暫予停止執行，確有造成聲請人難以回復之損害之虞。是聲請人聲請准其提供擔保停止系爭執行程序，核與強制執行法第18條第2項規定並無不合，應予准許。
三、又相對人因停止執行可受有之損害，為因停止執行延後受償於停止執行內之利息損害，而系爭異議之訴事件之訴訟標的價額為新臺幣（下同）72萬4168元，屬不得上訴第三審案件，參酌各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月，以此推估相對人因該停止執行可能遭受之法定遲延利息損失約為16萬2938元（計算式：72萬4168元×5%×4.5年=16萬2938元)，爰酌定聲請人應供擔保之金額以17萬元為適當，以維兩造當事人之權益。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
民事第四庭 法 官 顧仁彧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
書記官 葉佳昕