臺灣臺北地方法院民事裁定115年度聲字第430號聲 請 人 林秀錦相 對 人 李春琴上列當事人間因債務人異議之訴等事件，聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣伍拾伍萬元為相對人供擔保後，本院115年度司執字第73612號給付票款事件（含所囑託執行之臺灣新北地方法院115年度司執助字第7388號給付票款強制執行事件）對聲請人之強制執行程序，於本院115年度訴字第3556號債務人異議之訴等事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在執行名義命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言。
二、聲請意旨略以：相對人以本院106年度司票字第14450號、第10024號本票裁定暨所換發之本院106年度司執字第99937號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，向本院民事執行處（下稱執行處）聲請對聲請人名下之門牌號碼臺北市○○區○○○路000號7樓建物暨所坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地持分（下合稱系爭臺北市房地）、門牌號碼新北市○○區○○路000○0號4樓之1建物暨所坐落新北市○○區○○段000地號土地持分（下合稱系爭新北市房地，與系爭臺北市房地合稱系爭不動產）為強制執行，經本院執行處以115年度司執字第73612號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，並就系爭新北市房地部分囑託臺灣新北地方法院（下稱新北地院）執行，經新北地院執行處以115年度司執助字第7388號給付票款強制執行事件（下系爭囑託執行事件）辦理。惟相對人就系爭執行名義所載債權之請求權已罹於時效而消滅，聲請人並已對相對人提起債務人異議之訴（即本院115年度訴字第3556號，下稱系爭異議之訴），倘聲請人之系爭不動產遭強制執行，勢難回復原狀，爰聲請停止系爭執行事件（含系爭囑託執行事件）之對聲請人之強制執行程序（下稱系爭執行程序）。
三、經查，相對人以系爭債權憑證為執行名義，向本院執行處聲請對聲請人名下之系爭不動產為強制執行，經本院執行處以系爭執行事件受理，並就系爭新北市房地部分囑託新北地院執行，經新北地院執行處以系爭囑託執行事件辦理後，聲請人於執行程序中，向本院提起系爭異議之訴，而系爭異議之訴尚無明確不合法或顯無理由情形，且系爭執行程序繼續執行，恐有難以回復執行前狀態之虞等情，業經本院依職權調取系爭執行事件及系爭異議之訴卷宗查核屬實，並有聲請人提出之新北地院執行命令附卷可稽，故聲請人聲請停止系爭執行程序，於法尚無不合，應予准許。又系爭異議之訴按其訴訟標的價額為得上訴第三審之事件，依各級法院辦案期限實施要點所定民事事件第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限依序為2年、2年6月、1年6月，推估系爭執行程序因系爭異議之訴致延宕之期間約6年；另相對人於系爭執行事件聲請執行之債權額合計為新臺幣（下同）180萬4,005元（計算式：本金部分123萬8,176元＋利息部分56萬5,829元＝180萬4,005元），而系爭不動產光就系爭臺北市房地之土地部分，僅以其115年度公告土地現值每平方公尺88萬7,734元，按其持分面積估算其價值為379萬9,502元（計算式：88萬7,734元×400平方公尺×權利範圍10000分之107＝379萬9,502元，元以下四捨五入），已逾上開執行債權額，是系爭不動產拍賣所得價金應能滿足上開執行債權額，足可推估相對人因本件停止執行所受之可能損失，應係其就上開執行債權額180萬4,005元延後受償所致之法定遲延利息損失，故以民法第203條法定週年利率5％計算，堪認相對人因停止執行即時取償可能遭受之利息損失為54萬1,202元（計算式：180萬4,005元×5％×6年＝54萬1,202元，元以下四捨五入），爰酌定聲請人於提供擔保55萬元後，系爭執行程序於系爭異議之訴判決確定、和解、調解或撤回起訴前，應暫予停止。
四、依法裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
民事第四庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
書記官 黃俊霖