臺灣臺北地方法院民事裁定115年度聲字第709號聲 請 人 張素姻相 對 人 中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請人於補繳本院115年度訴字第5714號債務人異議之訴事件之裁判費新臺幣12萬5,628元，並以新臺幣324萬5,000元為相對人供擔保後，本院115年度司執字第121600號拍賣清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院115年度訴字第5714號債務人異議之訴事件判決、裁定確定或因和解、調解、撤回起訴而終結前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。復按法院依強制執行法第18條第2項規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院101年度台抗字第325號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人張素姻與相對人中租迪和股份有限公司間因執行異議事件，業經提起本院115年度訴字第5714號債務人異議之訴，為避免因本件執行事審理曠日廢時，倘許執行程序繼續進行，日後恐有不能或難以回復之損害，為此聲請人願供擔保，聲請裁定停止本院115年度司執字第121600號清償票款強制執行事件之強制執行程序等語。
三、經查：㈠相對人以執臺灣高雄地方法院95年度執字第40662號債權憑證
為執行名義，向本院聲請對聲請人財產為強制執行，經本院民事執行處以本院115年度司執字第121600號清償票款強制執行事件(下稱系爭執行事件）受理，該案強制執行程序尚未終結，而聲請人所提債務人異議之訴，亦經本院以115年度訴字第5714號（下稱系爭異議之訴）受理在案等情，經本院調取系爭執行事件及系爭異議之訴卷宗核閱無訛。
㈡聲請人提起停止執行之聲請，應以其合法提起系爭異議之訴
為前提，查系爭異議之訴之訴訟標的價額經本院核定為新臺幣(下同)1,080萬0,065元，如附表所示，聲請人於起訴時未繳裁判費，業經本院裁定命聲請人限期補繳裁判費12萬5,628元在案，聲請人應先補繳系爭異議之訴之裁判費後，該訴始屬合法。是若聲請人於補繳上開裁判費後，聲請人合法提起系爭異議之訴，則其聲請停止系爭執行事件之執行程序，與強制執行法第18條第2項規定並無不合，應准供擔保予以停止執行。
㈢相對人於系爭執行事件之執行債權總額如附表所示1,080萬0,
065元，堪認相對人因停止系爭執行事件，而未能即時就執行標的受償所受之損害，為上開金額延後受償期間之利息損失。復參酌聲請人所提系爭異議之訴之訴訟標的價額核定為1,080萬0,065元，屬得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月、1年6個月，推估聲請人因提起系爭異議之訴獲准停止執行致執行延宕期間約為6年，故相對人郭于緁因聲請人聲請停止執行所受可能損害額約為324萬0,020元（計算式：1,080萬0,065元×5%×6年=324萬0,020元，元以下四捨五入），另考量如有其他遲滯因素導致實際受償日期延宕之可能，爰酌定本件為相對人郭于緁及楊宗憲供擔保金額分別以324萬5,000元為適當。
㈣從而，聲請人於補繳系爭異議之訴之裁判費12萬5,628元，並
以324萬5,000元為相對供擔保後，系爭執行事件之兩造間強制執行程序，於系爭異議之訴判決判決、裁定確定或因和解、調解、撤回起訴而終結前，應暫予停止。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
民事第四庭 法 官 張家訓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
書記官 李婉菱附表：
編號 類別 計算本金 起算日 終止日 週年 利率 給付總額 1 本金 218萬7,000元 2 利息 218萬7,000元 94年12月30日 110年7月19日 20％ 680萬3,068元 3 利息 218萬7,000元 110年7月20日 115年9月20日 16％ 180萬9,997元 合計 1,080萬0,065元