臺灣臺北地方法院民事裁定115年度補字第139號原 告 林助信律師即黃玉華之遺產管理人被 告 盧明山上列當事人間債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆佰柒拾捌萬玖仟伍佰捌拾玖元。
原告應於本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣伍萬柒仟伍佰肆拾參元，逾期未繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟應預納裁判費，此為起訴必備之程式。而原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。再以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項亦有明定。又原告請求之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額即應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議、95年度台抗字第64號裁定要旨參照）。
二、經查，本件原告訴之聲明第一項係本院111年度司執字第21176號強制執行事件（下稱系爭執行事件）對被繼承人黃玉華所為之強制執行程序應予撤銷，訴之聲明第二項係系爭執行事件於民國112年12月13日所製作之強制執行金額計算書，關於次序欄編號7、被告受分配金額逾新臺幣（下同）118萬1,470元部分，應予剔除不列入分配。各項聲明間雖屬不同訴訟標的，惟均在排除本件執行名義所載被告對黃玉華之債權，以阻卻系爭執行事件之強制執行程序，足見該數項標的之經濟目的同一，應以其中價額最高者定之。查被告聲請執行金額為本金400萬元，利息則自111年1月18日起按年息5％計算（計至本件起訴前一日），應為78萬9,589元（詳附表所示，元以下四捨五入）。爰核定本件訴訟標的價額為478萬9,589元（計算式：4,000,000＋789,589＝4,789,589），應徵收第一審裁判費5萬7,543元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。
三、特此裁定。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
民事第四庭 法 官 劉育琳以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 林霈恩附表：