臺灣臺北地方法院民事裁定115年度補字第210號原 告 鄧文和訴訟代理人 陳樹村律師
李采憶律師被 告 鄧愛娟
鄧愛瓊共 同訴訟代理人 陸正康律師
陸德瑞律師上列當事人間請求分割共有物等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣14萬5,780元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按，訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額時，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1至3項、第77條之2第1項前段、第77條之10、第77條之11分別定有明文。所謂交易價額，應以市價為準。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，觀諸同法第249條第1項第6款及同條第1項但書規定即明。
二、經查，原告起訴聲明請求⑴兩造共有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）准予變價分割；⑵被告應給付原告新臺幣（下同）47萬1,482元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自起訴日起至系爭不動產分割完畢日止，按月給付原告1萬0,716元。綜觀原告起訴主張事實，聲明第2項請求係基於被告逾越系爭不動產權利範圍使用所受有之不當得利，核非分割共有物請求之附帶請求，揆諸首揭說明，本件訴訟標的價額應以原告因分割系爭不動產所得受之利益，併加計不當得利請求數額為斷；然原告起訴狀未載明此部分之訴訟標的價額，復未提出得以確認系爭不動產起訴時交易價額之資料。經本院依職權查詢鄰近系爭不動產且屋齡、層次相近者（已排除特殊交易之不動產），於起訴時之交易價額約為每平方公尺22萬7,998元【計算式：（23萬2,360元+22萬3,635元）/2=22萬7,998元，元以下四捨五入】，而系爭不動產之建物面積共計104平方公尺，是系爭不動產於起訴時之交易價額應為2,371萬1,792元（計算式：22萬7,998元*104平方公尺=2,371萬1,792元），有土地、建物登記第一類謄本、土地、建物所有權狀及內政部不動產交易實價查詢結果在卷可稽。故本件依原告應有部分比例為2分之1，據以計算其因分割系爭不動產所受之利益為1,185萬5,896元（計算式：2,371萬1,792元/2=1,185萬5,896元）；另聲明第二項請求給付系爭不動產按月計算之不當得利即1萬0,716元部分，應屬因定期給付涉訟，依民事訴訟法第77條之10規定，其訴訟標的價額應以權利存續期間之給付總數定之，而本件訴訴訟標的價額逾165萬元，為得上訴第三審之事件，參酌司法院113年4月24日發布之各級法院辦案期限實施要點第2點規定，民事通常程序審判案件期限，第一審2年、第二審2年6月、第三審1年6月，合計辦案期限為6年，據以推估聲明第二項後段請求之權利存續期間為72個月，此部分訴訟標的價額為124萬3,034元【計算式：47萬1,482元+（1萬0,716元*72月）=124萬3,034元】。是本件訴訟標的價額核定為1,309萬8,930元（計算式：1,185萬5,896元+124萬3,034元=1,309萬8,930元），應徵第一審裁判費為14萬5,780元。依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達後7日內補繳，逾期未補正，即駁回其訴。
三、裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
民事第八庭 法 官 林芳華以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 孫福麟附表：編 號 土地坐落 面積 （平方公尺） 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 1 臺北市 中正區 福和 1 878 68
編號 建號 坐落基地 建物門牌 建物面積 （平方公尺） 層次面積 1 臺北市○○區○○段0○段000○號 同段878地號 臺北市○○區○○○路0段00巷0號 一層：52 二層：52 總面積：104 層數：2層 層次：1、2層