臺灣臺北地方法院民事裁定115年度補字第236號原 告 吳宜盈上列原告與被告蕭聖文間請求確認買賣契約無效等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定之日起七日內，補正被告蕭聖文之住所或居所；併應補繳第一審裁判費新臺幣參拾萬貳仟捌佰陸拾元，逾期未補正即駁回其訴。
理 由
一、按當事人書狀，依民事訴訟法第116條第1項第1款前段之規定，應記載當事人住所或居所。又原告之訴有起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第249條第1項第6款及但書、第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文，定有明文。又債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號裁定意旨參照）。
二、查，原告本件請求確認買賣契約無效等事件，未據於起訴狀上記載被告之住所或居所，於法自屬不合。又原告主張對訴外人廖素花有債權存在，代位廖素花向被告起訴聲明請求：㈠確認被告與廖素花間就臺北市○○區○○段00000地號之土地、同段2162建號房屋（門牌號碼：臺北市○○區○○○路○段00號10樓，下稱系爭房屋）之買賣契約無效。㈡被告應將系爭房屋以買賣原因所為之所有權移轉登記塗銷，並回復登記為廖素花所有。觀原告第一及第二項訴之聲明，雖屬不同訴訟標的，惟其終局經濟目的同一，依首揭規定及說明，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者即系爭房屋起訴時之交易價額定之。本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，參考與系爭房屋相近屋齡、建物型態之鄰近路段，於起訴前ㄧ年內之建物土地之實價登錄交易紀錄，認系爭不動產之交易價值以每坪新臺幣（下同）944,900元為適當【計算式：（910,100+979,700）÷2＝944,900元】，而系爭房屋總面積為10
8.25平方公尺【計算式：72.98＋5.78＋3863.39×229/30000＝1
08.25平方公尺】即32.75坪，估算系爭房屋於起訴時之交易價額為30,945,475元【計算式：944,900元×32.75坪＝30,945,475元】，是本件訴訟標的價額應核定為30,945,475元，應徵第一審裁判費302,860元。茲限原告於收受本裁定後7日內，補正起訴狀所載被告蕭聖文之住所或居所，並補繳前開第一審裁判費，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
民事第二庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 蘇嘉豐法 官 陳姿妤以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
書記官 宇美璇