臺灣臺北地方法院民事裁定115年度補字第393號原 告 任潘詠樂訴訟代理人 李亢和律師上列當事人間請求返還租賃物等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又訴訟標的價額之核定，固屬法院職權，惟法院核定該價額並非漫無限制，仍應調查事實，依客觀情況定之，是所謂交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言。復按起訴，應以訴狀表明當事人（民事訴訟法第244 條第1 項第1 款參照），並依民事訴訟法第116 條規定，於書狀中記明當事人住所或居所。另原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項但書所明定。經查，原告起訴聲明：「㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路00巷0弄0○0號1樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還予原告；㈡被告3人應自民國114年12月18日起至返還系爭房屋日止，按月給付新臺幣（下同）16,000元」，核屬因財產權涉訟。其中第㈠項聲明訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額為準，而系爭房屋為鋼筋混凝土造房屋，面積109.28平方公尺（含附屬建物面積、共有部分依權利範圍折算之面積），依臺北市政府地政局建築物價額試算結果，原告起訴時系爭房屋之現值為2,138,022元，是此部分訴訟標的價額核定為2,138,022元；第㈡項聲明請求至起訴前1日即115年1月22日之相當於租金不當得利為18,667元（計算式：16,000元×1月＋16,000元×5/30日＝18,667元，元以下四捨五入），應與前述第㈠項聲明合併計算訴訟標的價額，至其餘請求起訴後之相當於租金不當得利，無庸併計。從而，本件訴訟標的價額核定為2,156,689元（計算式：2,138,022元＋18,667元＝2,156,689元），應徵第一審裁判費26,772元。又原告已於民事起訴狀陳明張明章母親、子女亦應清空、點交返還系爭房屋，並以其等為被告，惟尚未特定其具體人別。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳上開金額，並補正被告張明章母親、子女之完整姓名、住居所、最新戶籍謄本（記事部分請勿省略），逾期未補正，即駁回其訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
民事第一庭 法 官 劉娟呈以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
書記官 李登寶