臺灣臺北地方法院民事裁定115年度補字第504號原 告 李燕鳳訴訟代理人 吳孟融律師
賴翰立律師許書瑶律師被 告 曾國憲上列當事人間確認隱名合夥關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣787萬1,400元。
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣9萬3,696元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第77條之12分別定有明文。又按原告之訴，起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款但書亦有明定。
二、經查：㈠原告訴之聲明：⒈確認兩造間就投資晉康診所之隱名合夥關係
存在。⒉被告應提供晉康診所自民國104年2月起自提出日止之收支帳冊、收支發票憑證、負責人核准傳票、營業收入流水帳、所有銀行存摺、銀行往來資金明細表、財產目錄、資產負債表、損益表、年度結算申報書、會計師帳本等文件交付原告查閱。⒊被告應就晉康診所損益為計算後，支付原告新臺幣（下同）322萬1,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，其餘應給付原告之金額，於被告為計算之報告前，保留其應給付範圍。
㈡上開第1項聲明係請求確認合夥關係存在，又原告稱其係以30
0萬元取得晉康診所出資比例5％等語，則原告主張之合夥權利價額堪認為300萬元，是該項聲明之訴訟標的價額應為300萬元。又上開第2項聲明係本於合夥關係而請求交付文書，核其請求標的非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，屬因財產權而起訴，惟該訴訟標的之價額不能核定，是依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元定之。另上開第3項聲明係請求給付金錢，其訴訟標的金額為322萬1,400元。
據上，原告以一訴主張上開數項標的，其訴訟標的價額應合併計算之，是本件訴訟標的價額核為787萬1,400元（計算式：300萬元＋165萬元＋322萬1,400元＝787萬1,400元），應徵第一審裁判費9萬3,696元，然原告起訴未據繳納裁判費，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國115年3月24日
民事第四庭 法 官 吳旻靜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 藍琪