臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第140號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 鄭俊隆（兼送達代收人）被 告 楊悠娜上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣五十三萬三千二百八十二元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用除減縮部分外由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣十七萬八千元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣五十三萬三千二百八十二元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）53萬4182元，及如起訴狀附表所示之利息（見本院卷第7頁），嗣變更為：被告應給付原告53萬3282元，及如民事變更訴之聲明暨陳報狀附表所示之利息（見本院卷第213頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，於程序上並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：㈠被告於民國113年3月25日向原告請領信用卡（卡號：0000000
000000000），另有詳如持卡人計息查詢所列之其他信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000）使用，依約得持信用卡於特約商店記帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應給付如信用卡約定條款第15條所示循環利息。詎被告未依約繳款，依信用卡約定條款第23條約定，債務視為全部到期，迄今尚欠消費記帳款5萬2022元（含本金4萬9966元、循環利息2056元），及如附表編號1所示之利息。㈡被告經由電子授權驗證（IP資訊：49.216.30.124），向原告
線上申辦信用貸款，並於113年8月8日借得50萬元，約定借款期間自113年8月8日起至120年8月8日止分期清償，利息採機動利率計付。詎被告僅繳納本息至114年5月27日即未再依約繳納，依信用貸款契約「參、共通約定條款」第3條約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告固於114年7月2日固有部分還款經抵充後，迄今尚欠48萬1260元，及如附表編號2所示之利息。
㈢爰依信用卡契約、信用貸款契約及消費借貸之法律關係提起
本件訴訟，並聲明：1.被告應給付原告53萬3282元，及如附表所示之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：本件原告主張上開事實，業據其提出中國信託信用卡線上申請專用申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、中國信託個人信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式及放款帳戶還款交易明細表等為證（分見本院卷第19-175頁、第209頁），核與其所述相符，被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約、信用貸款契約及消費借貸之法律關係，請求被告合計給付53萬3282元及如附表所示之利息，均為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
民事第五庭 法 官 何佳蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書記官 楊淯琳附表：
編號 產品 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 週年利率 （%） 利息請求期間 1 信用卡 5萬2022元 4萬9966元 15 自民國114年8月24日起至清償日止 2 小額信貸 48萬1260元 48萬1260元 14.98 自民國114年5月28日起至清償日止 合計 53萬3282元 53萬1226元