臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第144號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑訴訟代理人 張秀珍被 告 彭旭暘上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣137萬6,479元，及自民國114年10月16日起至清償日止，按週年利率百分之5.83計算之利息，暨自民國114年11月16日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣137萬6,479元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造間貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第10條約定，合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第12頁），是本院就本件訴訟有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第1款定有明文。原告於本件言詞辯論期日當庭減縮聲明如主文第1項所示，而原告上開減縮聲明，業經被告當庭表示同意(見本院卷第52頁），核與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113年8月15日向原告借款新臺幣(下同）160萬元，約定借款期限為7年，採年金法按月攤還本息，並以週年利率5.83％計息，如未依約按期清償本息，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前揭利率10％，逾期超過6個月部分，按前揭利率20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還本付息，依約被告所負債務視為全部到期，被告應給付尚未清償之借款本金137萬6,479元及其利息、違約金，為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡准原告供擔保後得為假執行。
二、被告則以：對原告之主張及請求均承認、同意，並為認諾之表示等語
三、經查，按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查，被告於本院115年3月5日言詞辯論期日，對原告之請求及主張為認諾之表示(見本院卷第52頁），是被告既於言詞辯論時為本件訴訟標的之認諾，依民事訴訟法第384條規定，本院即應本其認諾為被告敗訴之判決。
從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然此僅在促使本院發動職權，無庸另為准駁之裁判。至被告雖未請求宣告免為假執行，惟為兼顧兩造之公平，併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國115年3月20日
民事第四庭 法 官 吳旻靜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 藍琪