臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第1519號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 官小琪被 告 曾年正上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國115年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬叁仟肆佰伍拾元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依被告與原告所簽訂之信用卡約定條款第28條約定，已合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告前於民國105年7月25日向原告請領信用卡使用（卡號詳卷），依約被告得於特約商店計帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應自各筆帳款入帳日起依信用卡約定條款第15條約定計付循環信用利息，而循環信用利息採浮動式利率者（即循環信用優惠利率），原告可依持卡人整體信用表現及考量銀行營運成本，得於最高利率（民國104年9月1日調整為週年利率15％）範圍內通知調整持卡人適用之差別循環信用年利率。嗣被告未如期繳款，於114年8月7日就信用卡欠款金額向原告申請協商，並簽立自行協商優惠利率分期申請書（下稱系爭協商申請書），約定改以8％計算利率，每期應繳金額為6,973元，分119期清償，詎被告仍自114年12月起未依約清償，依系爭協商申請書第2條第3項規定，被告已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，並應依原信用卡約定條款約定一次清償，迄今被告尚有563,450元（含消費款558,389元、循環息5,061元）及如附表所示之利息未清償。而被告應適用之原約定循環信用優惠利率為15％，並以被告最後一期帳單之繳款截止日115年2月8日之翌日即115年2月9日為利息起算日。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、歷史帳單彙總查詢、系爭協商申請書等件為證。而被告已於相當時期收受開庭通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，已視同自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
民事第一庭 法 官 劉娟呈以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
書記官 李登寶附表：
產品 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 利息 起迄日 計算標準 信用卡 563,450元 558,389元 115年2月9日起至清償日止 年利率 15％