臺灣臺北地方法院民事裁定115年度訴字第1588號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 陳建海被 告 張正揚上列當事人間清償借款事件本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。又第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前段分別定有明文。
二、本件原告以兩造所簽訂之約定書合意以本院為管轄第一審法院為由，向本院起訴請求被告給付信用卡消費款。惟查上開合意管轄條款係原告事先擬定預定用於同類契約之條款，又被告住所地在彰化縣，有身份證影本在卷可憑，顯見被告日常作息活動地點在該處，其因上開契約涉訟時，自以在該處應訴最稱便利，如依上開條款定其管轄法院，勢將使被告須赴本院應訴，除增加被告之勞力、時間、費用外，甚而迫使被告放棄應訴之機會，對被告自有顯失公平情事。從而，被告於為本案言詞辯論前聲請移送於其住所地法院，按之民事訴訟法第28條第2項、第1條第1項規定，核無不合，應予准許。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
民事第七庭 法 官 蘇嘉豐以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 陳亭諭