臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第1609號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 周煥庭
王彥力被 告 李盈志上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾玖萬參仟參佰柒拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依個人信用貸款借款契約書（下稱系爭借款契約）「其他契約條款」第9條約定（本院卷第12頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件訴訟有管轄權。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年10月6日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，並簽訂系爭借款契約，約定借款期間自111年10月6日起至118年10月6日止，以每個月為1期，共84期，借款利率則按週年利率4.08％機動計息，並按月攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本息，債務視為全部到期，且遲延還款時，逾期6個月以內按上開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％計付違約金，最高連續收取9期為限。詎被告自114年11月6日起未依約繳款，尚欠本金179萬3,377元及如附表所示之利息、違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，債務全部視為到期，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還上開借款之本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊於114年10月4日遭羈押，於同年11月6日即未繳納貸款，對於積欠本金179萬3,377元部分不爭執，但是違約金部分，伊希望出來之後可以跟原告協商等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，同法第233條第1項、第250條第1項亦分別明定。
㈡經查，原告所主張之上開事實，業據其提出系爭借款契約、
交易明細查詢表為憑（本院卷第13至17頁），內容互核相符，堪信為真實。被告雖就附表所示違約金部分，抗辯其希望與原告協商云云，縱係屬實，亦僅係後續清償債務之問題，不影響其債務成立之事實，被告上開所辯，並無可採。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
民事第九庭 法 官 孫浩偉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
書記官 沈維萱附表：（民國／新臺幣）請求金額 計息本金 利 息 違約金 起迄日 週年利率 起迄日 計算標準 179萬3,377元 179萬3,377元 自114年11月7日起至清償日止 4.08％ 自114年11月7日起至清償日止 逾期6個月以內按左列利率10％，超過6個月部分按左列利率20％計算，最高連續收取9期為限。