臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第1620號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 王柏茹被 告 尤家緯上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告如附表所示之請求金額、利息及違約金。
二、訴訟費用新臺幣10,730元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按年息5％計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造間信用貸款契約書其他契約條款第8條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁），本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年12月11日與原告簽訂信用貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自113年12月11日起至120年12月11日止，共分84期，按月平均攤還本息；利息自撥款日起按原告3個月定儲利率指數1.72%加碼年息12.18%固定計息；若任何一宗債務未依約清償本金時，喪失期限利益，債務視為全部到期；並約定逾期付息或還本時，逾期在6個月以內者按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自114年9月11日起未依約繳款，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠原告本金75萬8,822元及其利息、違約金未清償，為此依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之前述事實，已據其提出借款契約書、交易明細查詢等件為證（見本院卷第11至15頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表所示之請求金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件第一審訴訟費用10,730元應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所載。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
民事第三庭 法 官 許筑婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書記官 林政彬附表：（民國；新臺幣/元）計息本金 利息 違約金 計算期間 年息 計算期間及計算方式 758,822元 自114年9月12日起至清償日止 13.9% 自114年9月12日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月部分，按左開利率20%計算。最高連續收取期數為9期。