臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第1737號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑訴訟代理人 吳俊鴻被 告 鍾政翰上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國115年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬參仟捌佰參拾元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第27條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第18頁），揆諸前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年2月7日與伊成立信用卡使用契約，向伊申請使用信用卡（卡別：VISA，卡號：0000000000000000），依約被告領得信用卡後即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14條、第15條之約定，應於當期繳款截止日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依約除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用利率計算之利息（最高為週年利率15%）。詎被告截至115年2月8日止，尚積欠伊帳款共新臺幣（下同）61萬3,830元（其中含本金60萬4,923元、尚未清償之利息8,907元），迭經催討無效。爰依信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實業據提出信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單及請求金額計算式等件影本為證（見本院卷第13頁至第23頁、第41頁至第73頁、第81頁至第85頁），其主張核與上開證物相符，堪認原告之主張為真實。故原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
民事第五庭 法 官 賴淑萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 李昱萱附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國） 請求金額 計息本金 利息請求期間 週年利率 61萬3,830元 60萬4,923元 自115年2月9日起至清償日止 10.75%