臺灣臺北地方法院民事裁定115年度訴字第179號原 告 吳昀蔚上列原告與被告方美惠間請求為一定行為等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所。...。四、應為之聲明或陳述。五、供證明或釋明用之證據。六、附屬文件及其件數。...。」、「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。」、「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」，民事訴訟法第116條第1項、第119條第1項、第244條第1項分別定有明文。又所謂應受判決事項之聲明，即原告請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲勝訴判決，該聲明即為判決主文，故該聲明之記載亦應具體、明確，且適於執行，方屬依法表明應受判決事項之聲明。末按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，本件原告向本院提起本件訴訟，有下列事項應予補正：
㈠起訴狀關於被告住所部分，並未記載被告之住所，原告應陳
報之。至書狀當事人欄內雖記載被告之送達代收人為「劉增銘校長」及其送達處所為「臺北市○○區○○街0號」，但該送達代收人及送達處所，並非被告依民事訴訟法第133條第1項規定向本院陳明指定之人，不能認係被告應受送達地及應受送達人，併此指明。
㈡關於訴之聲明部分，書狀記載「⒈被告應正視教師法並應確實
執行校園安全及人員出入管制。」、「⒉被告應為自己不當行為及言論公開道歉。」等內容，其聲明內容尚不具體、明確，顯無從執行，原告應補正之。
㈢原告未表明本件訴訟標的（即就各項聲明之請求權基礎，如
：依何法律規定、契約條款約定等所為請求），且亦未就各項聲明分別敘明其主張之原因事實（包含人、事、時、地等），應予補正之。
㈣原告應提出依上開補正事項補正後而重新製作之起訴狀原本
，暨提出重新制作後之起訴狀繕本1份（含證據影本）到院。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補正如附表所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴。另關於本件訴訟標的價額及裁判費用部分．尚待原告補正後，再行核定之，併此敘明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
民事第六庭 法 官 李桂英以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 翁鏡瑄附表：
編號 應補正事項 1 被告之住所。 2 訴之聲明（應具體、明確，且適於執行）。 3 分別表明本件各項請求之訴訟標的及其原因事實。 4 依編號1至3所列補正事項補正後，提出重新製作之起訴狀原本及繕本1份（含證據影本）。