臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第1858號原 告 裴依依被 告 游皓宇上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第1704號）移送前來，本院於民國115年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自民國114年7月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明之本金為500萬元，嗣減縮本金如主文第1項所示（本院卷第42頁），依前揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為詐欺集團成員，擔任出面向被害人收取詐欺贓款之車手工作，其等分工方式係先由本件詐欺集團成員自113年4月26日起，透過LINE通訊軟體向原告佯稱：可透過儲值入金投資獲利云云，致原告陷於錯誤，因而與本件詐欺集團成員相約於113年7月29日晚間7時許，在臺北市○○區○○○路0段000號1樓路易莎咖啡門市交付投資款100萬元，嗣被告即佩戴偽造之工作證佯裝為投資公司員工於約定時間、地點現身，向原告收取投資款並交付偽造收據與原告。被告所為侵害原告之財產權，致原告受有上開損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告抗辯：對刑事判決認定沒有意見，無能力全額賠償等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告上開主張，業經本院刑事庭以114年度訴字第1210號認定在案，並認被告犯共同詐欺取財罪等（本院卷第11至20頁），復為被告所不爭執，堪認原告之主張為實。則原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100萬元，為有理由。復按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第216條第1項、第213條第2項定有明文。本件原告損害發生為113年7月間，則原告請求自起訴日114年7月1日（附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，亦應准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文所示。中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
民事第二庭 法 官 黃愛真以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
書記官 林鈺綺