臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第1957號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 林淑真訴訟代理人 梁文昀
陳嘉珮被 告 戴毓德上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬零柒佰肆拾柒元，及自民國一百一十四年九月三十日起至清償日止，按年息百分之二點四五計算之利息，暨自民國一百一十四年十月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣玖仟伍佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年7月28日經電子授權驗證（IP資訊：27.242.135.11）向伊借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期限自112年7月31日起至119年7月31日止，按月分期清償，利息採台新銀行三個月期定儲利率指數(浮動)加碼0.71%計算，如有任何一期本金未如期清償，其債務即視為全部到期，借款人即喪失期限之利益，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%；逾期超過6個月部分按上開利率20%加付違約金。詎被告繳納利息至114年9月29日後竟未依約清償本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠71萬0747元，及自114年9月30日起至清償日止，依約按年息2.45%計算之利息。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴請求被告如數給付等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。本件原告主張上開事實，據其提出之貸款總約定書、信用貸款借據暨約定書、三個月期定儲利率指數表、撥款資訊、放款帳戶還款交易明細等件為證（本院卷第13至27頁），被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告主張為真實。從而，本件被告以信用貸款法律關係而向原告借款，因被告違約而全部視為到期，被告積欠如主文之本金、利息及違約金迄未清償，揆上開說明及規定，被告自應負清償責任。
四、綜上，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為9560元，爰依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
民事第六庭 法 官 陳智暉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 陳羿蓁