臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第1971號原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 紀睿明訴訟代理人 鄭靖儀被 告 蘇小梅上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國115年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣47萬1018元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、程序事項
（一）香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱香港上海滙豐銀行）業依企業併購法有關分割之規定，於民國99年5月1日將香港上海滙豐銀行在我國分行部分營業、資產及負債分割予原告滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司，並經行政院金融監督管理委員會以99年3月22日金管銀外字第09950000770號函同意在案。是香港上海滙豐銀行就分割予原告部分之權利義務關係，自應由原告概括承受。
（二）原告起訴主張依據兩造間信用卡契約、金錢借貸之法律關係請求被告給付新臺幣（下同）47萬2618元及利息（見支付命令卷第7頁、本院卷第33頁），嗣捨棄請求違約金1600元，減縮請求本金為47萬1018元（計算式為：47萬2618元－1600元＝47萬1018元，見本院卷第68頁），經核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許。
（三）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於93年9月13日向伊申請信用卡使用（卡號詳卷），依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告未依約還款，至100年8月22日止，尚欠47萬1018元（內含本金41萬8136元、利息5萬2882元）及附表所示利息未清償。依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。爰依兩造間信用卡契約、金錢借貸之法律關係提起本件訴訟，聲明：如主文第一項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
五、經查，原告就其主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳單明細等件為證（見本院卷第37-63頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。從而，原告依兩造間金錢借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，爰判決如主文所示。中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
民事第三庭 法 官 陳乃翊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
書記官 林泊欣附表：
編號 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 週年利率 利息請求期間 1 47萬1018元 41萬8136元 15% 自民國100年8月23日起至清償日止