臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第1038號原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 郭倍廷訴訟代理人 張毓麟被 告 廖奎植上列當事人間清償借款等事件，本院於民國115年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣96萬1759元，及如附表編號1所示之利息。
二、被告應給付原告新臺幣7萬8551元，及分別如附表編號2至4所示之利息。
三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之；對於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中一訴訟有管轄權之法院合併提起之，民事訴訟法第24條、第248條前段分別定有明文。查兩造簽訂之信用貸款契約書第15條約定，因被告不履行契約致涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，有該信用貸款契約書在卷可憑（見本院卷第11頁），揆諸首揭規定，本院自有管轄權。兩造另因信用卡契約所定約定條款雖約定由臺灣士林地方法院管轄（見本院卷第30頁），然依民事訴訟法第248條規定，原告就信用卡契約部分仍得向本院合併提起訴訟，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張
(一)被告於民國112年12月27日與原告成立信用卡契約，依約被告得持信用卡至特約商店記帳消費，並應於當期截止日前向原告清償該期消費款，或以循環信用方式繳付最低應繳款項，逾期清償除喪失期限利益，並應另行給付原告按差別利率計算之利息。詎被告計至114年1月14日尚有消費款加計利息合計新臺幣（下同）7萬8551元（消費款7萬7977元）未清償，並應依約給付如附表編號2至4所示之利息。
(二)原告前於113年11月26日向原告借款103萬元，借款期間自原告撥款日即113年11月26日起迄120年11月25日，約定利息按指數型房貸基準利率加計週年利率8.86%計付（被告違約時為週年利率10.57%）、還款方式為按月攤還本息，如有任何一期本金未如期攤還，債務視為全部到期。詎被告僅還本付息至114年7月25日即未再依約清償，尚欠本金加計違約金合計96萬1759元（本金96萬859元）及如附表編號1所示之利息。
(三)爰依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付相關款項，並聲明如主文第1項、第2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、滯納利息明細資料、歷史交易明細查詢、對帳單資料查詢、信用貸款契約書、台北富邦銀行新個金徵審系統查詢、台幣放款利率查詢、客戶放款交易明細表及被告申辦貸款時提供之身分及所得資料（見本院卷第9至39頁、第53至59頁）等為證，經核與其主張相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。故原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
民事第九庭 法 官 張淑美以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 林宜霈附表（日期：民國/幣別：新臺幣）編號 計付本金 計息期間及週年利率 ⒈ 96萬859元 自114年7月26日起至清償日止，按週年利率10.57%計付之 ⒉ 5萬8555元 自115年1月15日起至清償日止，按週年利率15%計付之 ⒊ 1萬780元 自115年1月15日起至清償日止，按週年利率6.62%計付之 ⒋ 8642元 自115年1月31日起至清償日止，按週年利率6.62%計付之