臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第1060號原 告 勝昱科技股份有限公司法定代理人 侯信立訴訟代理人 胡宗爰被 告 諷林火杉設計股份有限公司法定代理人 黃克誠上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國115年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍佰參拾萬元，及自民國一百一十五年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣壹佰柒拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告以新臺幣伍佰參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定；公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司之負責人，公司法第24條、第25條、第26條之1、第322條第1項、第8條第2項分別定有明文。查被告前經臺北市政府以民國114年6月4日府產業商字第11436043200號函為廢止登記，而被告並無以章程所定或股東會決議選任清算人而向法院呈報，有被告公司章程、變更登記表及本院民事紀錄科查詢表附卷可查（見限閱卷、本院卷第59頁），即應以被告之董事黃克誠為清算人。又原告所主張之原因事實，係發生在被告廢止前，核屬被告清算範圍內之事項，故被告之法人格仍然存續而有當事人能力，並應以清算人黃克誠為其法定代理人。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告於113年4月26日與被告就新光三越百貨A11（下稱A11）、統一夢時代購物中心（下稱夢時代）之Anybears品牌快閃店簽訂合作契約書（下稱系爭契約書），約定A11快閃店活動期間為113年5月17日至113年5月26日，夢時代快閃店活動期間則為113年5月1日至113年6月30日，被告竟未與A11聯繫進駐，夢時代快閃店實際活動期間亦僅113年5月1日至113年5月31日，被告應依系爭契約書第1條第2項約定，返還原告已投入之全數出資額新臺幣（下同）280萬元，並給付違約金50萬元。又被告有違約未能協助原告進駐A11及進駐夢時代快閃店時間短於上開所約定期間，依系爭契約書第5條第4項約定，被告每違反1項義務，應額外支付100萬元懲罰性違約金，是被告違反上開2項義務，應再給付原告200萬元之懲罰性違約金等語。爰依系爭契約書第1條第2項、第5條第4項約定，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告530萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張上開事實，業據提出系爭契約書影本、113年8月29
日之還款及接續業務計劃書影本、夢時代購物中心-開放櫃進駐條件提案表影本、轉帳明細、切結承諾書等件為證（見本院卷第13至26頁、第27頁、第35頁、第37至41頁、第43頁），且被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約書第1條第2項、第5條第4項約定，請求被告返還已給付之投資款280萬元及給付違約金共250萬元（計算式：50萬元＋100萬元＋100萬元=250萬元），為有理由，應予准許。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告請求被告給付前開金額，並未定有給付期限，被告應自受催告而未為賠償時起負遲延責任，而本件起訴狀繕本於115年3月19日送達被告，有本院送達證書在卷可參（見本院卷第69頁），則原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即115年3月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭契約書第1條第2項、第5條第4項約定，請求被告給付530萬元，及自115年3月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求准予宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
民事第七庭 法 官 黃靖崴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
書記官 林芯瑜