臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第107號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 林淑真訴訟代理人 丁文皇被 告 賴安倫上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣2萬9,831元，及如附表編號1所示之利息。
被告應給付原告新臺幣80萬9,838元，及其中新臺幣16萬7,406元如附表編號2所示之利息。
被告應給付原告新臺幣37萬2,290元，及如附表編號3所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之現金信用貸款約定書第23條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告於民國92年12月間向原告申請現金卡信用貸款（帳號：0
000000000000000），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，但應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還金額，如遲延還本或付息時，自應付還本日或付息日翌日起至清償日止，依週年利率20％計算利息（另依銀行法第47之1條規定，自104年9月1日起利息改以週年利率15％計算），且如有任何一宗債務不依約清償本金或付款等情形，債務視為全部到期，詎被告未依約清償本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告尚積欠如附表編號1所示之本金、利息未清償。
㈡被告於87年9月間向原告申辦信用卡，依約被告得持信用卡於
特約商定計帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，詎被告未依約繳納帳款，截至114年11月23日結帳日止，尚積欠如附表編號2所示之本金、利息未清償。
㈢被告再於92年2月間向原告申請通信貸款（帳號：0000000000
000000），並獲核發額度40萬元之貸款，借款利率部分則按週年利率15.9%計算之利息，被告如未依約清償本息時，上開借款即喪失期限利益，視為全部到期；詎被告嗣後未依約清償本息，依通信貸款應行注意事項第1條第1款、第2條第1款之約定，被告上開所有個人信貸借款均喪失期限利益，視為全部到期，應即清償所有未償還之全部款項。詎被告未依約清償本息，尚積欠如附表編號3之本金、利息未清償。
㈣爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項至第3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出現金卡信用貸款申請書、現金卡交易紀錄查詢書、信用卡申請書、帳務查詢書、信用卡會員約定條款、通信貸款申請書暨約定書、通信貸款帳務查詢明細為證（見本院卷第13頁至第59頁），互核相符，堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
民事第四庭 法 官 賴秋萍以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
書記官 顏莉妹附表：（民國／新臺幣）編號 本金 利息計算時間 週年利率 （年息） 1 2萬9,831元 自93年2月24日起至104年8月31日止 20% 自104年9月1日起至清償日止 15% 2 16萬7,406元 自114年11月24日起至清償日止 15% 暨已核算未受償利息64萬2,432元 3 37萬2,290元 自93年7月24日起至清償日止 15.9%