臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第1102號原 告 羅章綱被 告 劉子豪上列當事人間給付股權回購價金事件，本院於民國115年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國114年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍拾萬元供擔保後得假執行。但被告如以新臺幣壹佰伍拾萬元為原告預供擔保，得免予假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂股權回購協議書(下稱系爭協議)條款第7條第4項約定，合意以本院為管轄第一審法院，揆諸前開規定，本院就本件股權回購訴訟，有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國113年間應被告之邀，出資新臺幣（下同）150萬元成為島雞商行部分股權之持有人，嗣兩造於114年3月23日簽立系爭協議，被告承諾以150萬元價格完整回購原告所持股份，並約定於同年9月23日履行付款，原告已依系爭協議移轉股權予被告不再行使股份權利，惟迄今被告仍未依約給付回購價金，顯然違約，爰依系爭協議之法律關係請求給付等語，並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭協議、匯款紀錄流向資料、LINE對話紀錄截圖、存證信函（見本院卷第15-37頁）等件為證，本院審核相關卷證資料後核屬相符，堪信原告主張為實。從而，原告依系爭協議之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之；另併依民事訴訟法第392條第2項規定職權酌定相當擔保金宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第78條規定。中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
民事第七庭 法 官 熊志強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
書記官 蔡斐雯