臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1133號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 黃勇智
李世民被 告 余文騰上列當事人間請求清償借款事件，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣563,752元及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用新臺幣7,870元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有借款契約書（個人信用貸款一次撥付型適用）第8條為憑（見本院卷第14頁），故本院就本件清償借款事件自有管轄權，合先敘明。
二、被告於本院民國115年3月30日言詞辯論期日當日下午1時33分，傳真聲請延期開庭狀，載明因工作無法到庭，請本院准予改期，以保障其訴訟權等語（見本院卷第83頁）。惟被告於115年2月25日即已收受本院言詞辯論期日通知書，有本院送達證書可按（見本院卷第35頁），被告於收受通知書後長達1個月餘時間，未具狀表示意見或請求改期，遲至本院言詞辯論期日「當日中午」，始以電信傳真傳送書狀請求延期，顯係漠視其訴訟權益，且未提出任何無法到場之證明文件，難認其有不到場之正當理由。是本院審酌被告請假時間、理由及方式，認被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告於113年4月間，向原告借款新臺幣（下同）67萬元，約定借款期間7年，利息按原告3個月定儲利率指數加年利率6.58％機動計算，並約定自借款日起，依年金法按月攤還本息，如有一部遲延，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告迄今尚積欠原告563,752元及附表所示利息、違約金未清償，爰依消費借貸法律關係，請求被告清償主文所示之金額，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出借款契約書（個人信用貸款一次撥付型適用）、交易明細查詢、（歷史）放款利率查詢各1份為證（見本院卷第11至17、45頁），且有凱基商業銀行股份有限公司115年3月10日凱銀集作字第1150300658號函及所附台外幣對帳單報表查詢為憑(見本院卷第55、59頁)，而被告非經公示送達，已合法送達起訴狀繕本及開庭通知，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡、次按，消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開法律明文，被告自應負清償責任。
㈢、綜上，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費7,870元，爰依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔，並依112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 藍于涵附表：
請求金額 (新臺幣) 計息本金 (新臺幣) 利息 違約金 計息期間(民國) 週年利率 (％) 期間及利率(民國/％) 563,752元 同左 自114年9月2日起至清償日止 8.18 自114年9月2日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。