臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第1140號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 王柏茹
張恆誌被 告 郭金湛上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣五十萬元，及自民國一一四年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五點三五計算之利息，暨逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，超過六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高得連續收取九期為限。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查：兩造合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之借款契約書其他契約條款第8條在卷可稽（見本院卷第14頁），是本院就本件訴訟應有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為：
被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自民國114年1月10日起至清償日止，按週年利率5.35％計算之利息（見本院卷第7頁），嗣就利息起算日變更為114年1月9日（見本院卷第47頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，於程序上並無不合，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於114年1月9日與原告簽訂借款契約書，借款50萬元，約定借款期間84個月，自114年1月9日起至121年1月9日止，依年金法按月平均攤還本息，依借款契約書約定，利息按原告三個月定儲利率指數週年利率1.72%加碼週年利率3.63%計算，為5.35%（計算式：1.72%+3.63%=5.35%），依借款契約書其他契約條款第4條約定，如遲延還本或付息，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內，按上開利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
詎被告未依約還款，借款依約應視為全部到期，迄今尚欠本金50萬元、利息及違約金未清償。爰依借款契約書及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張上開事實，業據其提出借款契約書（個人信用貸款一次撥付型適用）及交易明細查詢等為證（見本院卷第11-15頁），核與其所述相符，被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依借款契約書及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
民事第五庭 法 官 何佳蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書記官 楊淯琳