臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第1146號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 王彥力
張恆誌被 告 鄒麗敏(原姓名鄒立珉)上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國115年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣（下同）976,973元，及其中186,761元自民國115年1月13日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡契約（下稱系爭信用卡契約）約定條款第25條，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：被告於87年12月8日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000號），被告依約得於特約商店記帳消費或預借現金，但應於當月繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起至清償日止，依帳單週期收取利息及違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，違約金計算方式為:當期(月）繳款發生延滯時，計付違約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，前開違約金之收取已連續三個月為限。詎被告自申請信用卡至115年1月13日止尚欠款976,973元未按期給付，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表為證（見本院卷第第11至32頁），被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
民事第三庭 法 官 蒲心智以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 呂承祐