臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第1152號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 陳建海
孫宏譯被 告 王秋玲上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國115年4月13日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文被告應給付原告新臺幣601,413元，及其中新臺幣499,148元自民國115年1月3日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款第25條在卷可憑（見卷第18頁），本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年5月2日向伊申辦信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000），並簽訂信用卡申請書（下稱信用卡契約），依約被告得持信用卡至特約商店刷卡消費或預借現金，每月應繳付當期應付帳款或最低應繳金額。詎被告未依約清償，迄至115年1月3日尚欠新臺幣（下同）601,413元（＝本金499,148元＋已屆期利息及逾期手續費102,265元）未還，屢催未獲置理，爰依信用卡契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡契約5份、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證，經核相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
五、綜上，原告依信用卡契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
民事第八庭 法 官 張瓊華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 邱美嫆